地方金融發(fā)展需轉(zhuǎn)變觀念，地方金改將來應實現(xiàn)以服務區(qū)內(nèi)為主，著眼區(qū)外為輔。

　　日前，各省紛紛公布上半年GDP數(shù)據(jù)，其中金融業(yè)增加值尤其引起各方關注。結合2015年的數(shù)據(jù)來看，地方金融發(fā)展的差距更加明顯，以金融增加值占地方GDP的比重為例，既有北京、上海、天津始終位居前列，也有一些中西部地方的增速有所上升，但規(guī)模仍然有限。

　　綜合來看，自進入21世紀以來，我國地方金融競爭愈演愈烈，各地方都希望把金融作為支柱產(chǎn)業(yè)之一，既能為地方做出直接的GDP貢獻，又能夠相對自主可控，從而為地方經(jīng)濟發(fā)展更好地“輸血”。曾經(jīng)有一段時間，全國眾多城市都提出了打造區(qū)域金融中心的理念，不管自身是否具備基礎性條件。雖然近期這種自下而上的金融沖動有所緩解，但在新形勢下，仍需重新梳理地方金融發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

　　首先，地方金融發(fā)展如果偏離了實體需求，則會帶來更大的損害。例如，據(jù)分析2015年我國支付清算業(yè)務規(guī)模與GDP總量之間的差距在進一步拉大，創(chuàng)造1元GDP所需的支付系統(tǒng)業(yè)務規(guī)模從53.25元上升為64.77元，其增長率達到了21.65%，是2007年以來的最高值，這或許反映了金融與實體的疏離。在實踐中，有些地方產(chǎn)業(yè)結構存在嚴重失衡，基礎產(chǎn)業(yè)薄弱，卻對地方金融業(yè)寄予過高期望，這些都值得商榷。

　　其次，地方金融發(fā)展需權衡規(guī)模與結構的關系。許多地方過去面臨金融活動不足的現(xiàn)象，因此更關注通過金融深化來提升各類總量性指標。然而伴隨著金融要素的日益復雜，包括金融增加值、金融相關率在內(nèi)的簡化指標，逐漸難以適應對金融發(fā)展程度的準確描述與刻畫。尤其是在我國，與GDP增長相對應，包括如金融機構總資產(chǎn)、貨幣供應量等在內(nèi)的諸多指標，在全球來看都并不低了，但大家仍認為我們還距離金融強國甚遠，這表明金融演進的衡量標準也在發(fā)生變化。地方金改更需重視新形勢下的金融結構優(yōu)化與功能完善，而非金融活動簡單擴張帶來的“虛胖”。

　　再次，地方金融的發(fā)展差距可能是常態(tài)。當前各地方的增加值的增速差異較大，增速處于中游的廣東、江蘇，其規(guī)模也居于領先。同樣以2015年央行大額支付系統(tǒng)的數(shù)據(jù)看，處理資金總量居前三位的地區(qū)為北京、上海、廣東，其資金流動總量分別占全國資金流動總量的29.76%、16.26%和12.62%，體現(xiàn)了上述三地在全國資金配置中的樞紐地位。這種差距不是自下而上的地方金改能解決的，最終仍需要服務于自上而下的頂層設計，并且形成上下互補、協(xié)調(diào)發(fā)展的金融合力。

　　再者，地方金融發(fā)展需檢查開放心態(tài)。未來需由過去局限于行政區(qū)域內(nèi)的、傳統(tǒng)意義上的“地方”金融改革，逐漸轉(zhuǎn)向適應產(chǎn)業(yè)的跨區(qū)域一體化與國際化趨勢、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡化與智能化趨勢上來，打破過去的“一地一域”的視角，配合國家經(jīng)濟金融發(fā)展戰(zhàn)略的實施。具體來看，地方金改將來應實現(xiàn)以服務區(qū)內(nèi)為主，著眼區(qū)外為輔。尤其在推動金改的外向型經(jīng)濟地區(qū)，其代表性企業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局逐漸拓展到全國乃至海外，這也帶來了特殊的金融需求。一則，在現(xiàn)有的地方發(fā)展模式與競爭格局下，服務于地方產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、居民仍是地方金改的主要環(huán)節(jié);二則，伴隨著經(jīng)濟金融的區(qū)域化、一體化、國際化發(fā)展趨勢，外向型地區(qū)的金改，就應跳出區(qū)域范疇，服務于本地企業(yè)的“走出去”戰(zhàn)略，著眼于全國、全球的布局。

　　最后，地方金融發(fā)展需發(fā)揮比較優(yōu)勢，選擇特色的金融與經(jīng)濟“排列組合”。地方只有更好地實現(xiàn)新型產(chǎn)融結合，才能獲得全新的發(fā)展動力與活力。具體而言，多元化的產(chǎn)融結合模式可以包括：新金融加上新經(jīng)濟;新金融加上傳統(tǒng)經(jīng)濟的升級;優(yōu)化升級的傳統(tǒng)金融加上傳統(tǒng)經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè);優(yōu)化升級的傳統(tǒng)金融加上傳統(tǒng)經(jīng)濟的升級。各地方產(chǎn)業(yè)特色和金融基礎千差萬別，面面俱到的“普遍撒網(wǎng)”式金融發(fā)展必然帶來低效率，應當在如上“排列組合”中，選擇適應地方需求與現(xiàn)狀的差異化發(fā)展路徑。