最近瑞幸咖啡“碰瓷”星巴克的事件鬧的沸沸揚揚。

星巴克如何“得罪”瑞幸咖啡？

瑞幸咖啡副總裁郭謹一表示，在2016年和2017年兩個最近的年度里，星巴克在中國咖啡館服務的市場份額是57.5%和58.6%；在連鎖咖啡館服務的市場中，其份額高達78.8%和80.7%；門店數量占連鎖咖啡館總數的58.6%和61%；交易總筆數占連鎖咖啡館服務市場的71.4%和73.3%。

星巴克在咖啡館服務市場，尤其是連鎖咖啡館服務市場中，具有市場支配地位。

郭謹一介紹，今年以來，瑞幸咖啡為開展連鎖經營業務，在全國部分中心城市，嘗試接洽一些高端商務寫字樓的業主，希望租賃他們閑置的商業區域，用來開辦連鎖咖啡館。但商洽之時，卻被這些業主告知：因為星巴克與之簽訂的在先“店鋪租約”中含有排他性條款，因此空閑的區域不能租賃給同業競爭者。

此外，近期也有多家機器設備、包裝包材、食品原料的供應商反饋，星巴克責令其必須進行“二選一”式站隊，也即服務于星巴克的供應商，不得同時向其他同業競爭者供貨或者提供服務。

星巴克利用自己的先占優勢和市場支配地位，在其進駐高端商務寫字樓，與業主簽訂“店鋪租約”時，大量采用自己預先擬定好的格式合同，嚴辭約定排他性條款。

星巴克的排他性條款，給與之簽訂“店鋪租約”的業主均設定相同義務：限定交易相對人在租賃期限內，只能與星巴克進行店鋪租賃。換言之，只要其與星巴克訂立門店租約，就不得與其他咖啡館服務的經營者進行交易，否則即構成違約，必須承擔違約責任。

在這種背景下，其一方面密織自己連鎖經營的網絡，通過蓄謀布局、分步實施，構筑起星巴克連鎖咖啡館服務的網絡體系，另一方面又以排他性“獨家購買”方式，建立閉環結構，通過“店鋪租約”約束對方當事人排擠自己的競爭對手，借力出租人傳導其市場支配力量，阻礙正當競爭，筑牢寡頭地位。

鑒于星巴克涉嫌壟斷的行為，損害了咖啡行業的公平競爭秩序，也阻礙了瑞幸咖啡的正當經營活動，瑞幸咖啡就星巴克涉嫌壟斷的行為，擬向有關法院提起民事訴訟。

瑞幸是否碰瓷？

有聲音認為，這是瑞幸對星巴克“圍剿”的反擊，純屬無奈之舉；但也有聲音把這看作是瑞幸為了博取曝光度的“公關事件”。

“某咖啡還真是戲多”，有個小編在朋友圈看到這樣一條回復。發朋友圈的人故意隱去了品牌名稱，估計是不希望給其白白增加熱度。這也反映了很多吃瓜看客的心理，初出茅廬的瑞幸此舉被認為是“碰瓷”。

著名科技博主洪波keso就在朋友圈表達了自己的看法：本來對這個新的咖啡品牌還有點興趣，但越來越發現，這根本就是一家營銷公司，只不過恰好選擇了咖啡作為他們的營銷物而已，我不會喝他們家的咖啡。

對此，星巴克進行了回應稱：“無意參與其他市場品牌的炒作”。有律師人士也認為，沒有確切證據認定星巴克目前 具有“市場支配地位”，也就談不上違反反壟斷法。

有業內分析人士指出：“星巴克很難在供應商鏈條上搞定對手，但是‘二選一’的策略，還是會在一定成都上增加瑞幸咖啡的發展成本，減緩其擴張勢頭。

此前，就有分析人士認為，想要分得中國咖啡市場的“大蛋糕”，瑞幸咖啡還有“硬仗”要打，如今這場“硬仗”不出預料的到來了。占據了中國連鎖咖啡市場50%份額的星巴克，在面對咄咄逼人的瑞幸時，又怎會按兵不動。

場景實驗室創始人吳聲朋友圈發聲，認為這“不是碰瓷，是必有一戰”。吳聲認為，對于野蠻生長的瑞幸，星巴克不認為瑞幸野望，而是真刀真槍的封殺，說明新商業模式已然觸動了傳統巨頭的奶酪。吳聲進一步指出，這其實并非兩個品牌的擦槍走火，更多是關于咖啡認知的商業分野。

（來源：新零售路上）